Hagyománnyá vált, hogy mindig a közalkalmazottakat nevezi meg városunk éppen aktuális vezetése a mindenkori gazdasági problémák fő okozójaként, ezért ők szenvedik el a legnagyobb mértékű megszorításokat.
A szakszervezeti oldal véleménye szerint ismételten kettős présbe kerültek a pécsi városi fenntartású intézmények munkavállalói. Egyrészt az átszervezések, a kiszervezések, ill. az intézmények bezárása miatti létszámleépítések fenyegetik, másrészt pedig az elmaradó bérfejlesztések és a béren kívüli juttatások stagnálása sújtja őket.
Tiltakozunk az ellen, hogy a pécsi közalkalmazottakat kiáltsák ki bűnbaknak, amiért Pécsnek szorító pénzügyi nehézségekkel kell szembenéznie.
A szakszervezeti oldal sérelmezi, hogy az ÖÉF ülése után egy nappal már a közgyűlés elé kerül a tervezet és szavaznak róla a képviselők, anélkül, hogy megismernék és érdemben megvitatnák a szakszervezeti javaslatokat. Nem világos számunkra, hogy az önkormányzat delegációja milyen jogosítványokkal vesz részt a tárgyalásokon. Elfogadhatnak-e a szakszervezeti oldallal közösen állásfoglalást?
Felháborodva kell megállapítanunk, hogy a város vezetése az ÖÉF működését formálisnak tekinti, a tárgyalásokat nem akarja megtölteni tartalommal, pusztán az előírt egyeztetési kötelezettségének kíván eleget tenni.
A költségvetési tervezet elején az anyag összeállítója leszögezi, hogy ez az elképzelés egyáltalán nem veszi figyelembe a szakmaiságot, hiszen azt felülírja városunk rossz anyagi helyzete. Ugyanakkor a szakszervezeti oldal képviselői sem évekkel ezelőtt, sem most nem találkozhattak olyan számításokkal, amelyek bizonyítanák a szakmaiság száműzésének indokoltságát. Sőt, egyes feladatok kiszervezése, ill. bizonyos szolgáltatások igénybevételének a piaci árhoz való közelítése sem érte meg bizonyítottan a városnak az addigi rendszer megváltoztatását. Évek óta kérjük, hogy mutassák ki a takarítás és az étkeztetés kiszervezéséből adódó megtakarításokat, de ez mind a mai napig nem történt meg. Ugyancsak elmaradt annak a prognosztizálása, hogy a majdan elbocsátandó munkavállalók és családtagjaik valószínűsíthető megjelenése a segélyezettek körében mekkora anyagi terhet ró a városra, azaz megérte-e e elküldeni őket! Az előző néhány tárgyalási fordulóban megjegyeztük, hogy hiányoznak a tervezetből az elbocsájtott munkavállalók, ill. családjuk további sorsát megkönnyítő önkormányzati elképzelések. Az önkormányzati oldal tárgyalódelegációját vezető alpolgármester, Nagy Csaba is elismerte ennek fontosságát és ígéretet tett arra, hogy „utánanéz” a dolognak. Azonban a mostani tervezetben sem találunk semmiféle elképzelést az utcára kerülő közalkalmazottak további sorsát megkönnyítendő.
Elvárjuk, hogy a város vezetése előzetes számításokkal igazolja létszámleépítési elképzeléseinek megalapozottságát.
Felszólítjuk a város vezetését, hogy fokozott figyelemmel kísérje az utcára kerülő közalkalmazottak és családjaik további sorsát és ennek első lépéseként dolgozzák ki és építsék be a költségvetésbe az ezzel kapcsolatos elképzelést!
Dicséretére válik a költségvetésnek, hogy most tartalmaz táblázatot a "kiemelt előirányzatokról", mely alapján kitűnően számítható a férőhelyre vetített költség.
A bentlakásos intézményekben állandó lakosok laknak, akiknek magánlakhelyen, lakossági tarifán számláznák a rezsiköltségét, az intézményekben viszont magas vállalkozói tarifán számláznak. Ez igaz a többi ágazat intézményeire is.
A kiemelt előirányzatokban intézményi kiadásként szereplő költségeket a szolgáltatók biztonsággal beállíthatják garantáltan befolyó bevételnek, mivel ezt garantálja saját cégének az önkormányzat (PÉTÁV, Tettye forrásház, Biokom) illetve a nagy multi szolgáltatóknak ( EON, MOL.)
Az élelmezés költségei csak akkor kiemelt előirányzatok, ha a feladatot vállalkozó látja el, pedig ránézésre nettó 17% -kal többe kerül, mint a saját konyha fenntartási költsége férőhelyre vetítve. A bentlakásos intézményeket legalább háromszorosan sújtja a jelenlegi pénzügyi rendszer: 1. Az Áfa teljes összege az ellátás költségeit terheli! 2. A közszolgáltatások költségei vállalkozói tarifa szerint vannak elszámolva, jó és biztos bevételt nyújtva a szolgáltatóknak. 3. Az elavult, elhasznált épületek nagyon sok energiát igényelnek, a vízfelhasználás, a szeméttermelés a használók személyek, állapota és az ellátások sajátosságai miatt igen magasak, a tulajdonos, a fenntartó önkormányzat az ingatlanok energiatakarékos felújítására – mely hosszú távon megtérülne! – nem költött, nem pályázott, és most sem teszi. Mindezeket figyelembe véve hiú remény a fenntartási jog átadása, ilyen költségeket nem tud, és nem is akar senki vállalni! Mégis, ilyen lepusztult körülmények között is fokozott igény jelentkezik az ellátásokra! Meggondolandó a térítési díjak nagymérvű emelése (ápolási osztályok tarifái!), a több bevétel érdekében, és energiatakarékos műszaki megoldások bevezetése. Sajnos ez a szolgáltató cégeknek egyáltalán nem érdeke, és ez igaz a többi önkormányzati intézményre is.
Jogellenes és a tanulók érdekeit, minőségi oktatáshoz való jogát súlyosan sérti a költségvetési rendelethez kapcsolódó határozati javaslatok 16. pontja, amely a tanulócsoportoknál kizárólag a törvényben előírt maximális létszámot engedné alkalmazni. Ilyen példátlan csúcsra járatás a pécsi közoktatás legsötétebb időszakában sem volt. A közoktatási törvény a maximális létszámok mellett átlagos létszámokat is meghatároz. A határozat végrehajtásával a pécsi intézmények átlagos csoportlétszámai messze meghaladnák ezt. Embertelen és oktatásellenes a határozati javaslat valamennyi, oktatást érintő pontja. Ezek elfogadásával megszüntetnék az iskolák arculatát, az intézményeket tömeges gyermekmegőrzővé süllyesztenék! (utalunk itt a 14. sz. határozati javaslatra, amely az alapító okiratok és a pedagógiai programok módosítását írná elő, valamint a 15. pontra, amely a még megmaradt csekély többletóraszámokat érintené).
Tiltakozunk az intézmények költségvetési céllal történő egyháziasítása ellen!
Pusztán azért intézményeket egyházaknak átadni, mert az aktuális költségvetési törvény kiemelten támogatja az egyházi fenntartású intézményeket, és pusztán ugyanezért átvenni azokat az egyházak részéről, véleményünk szerint ellenkezik a rendeltetésszerű joggyakorlat követelményével. Tapasztalataink szerint nem jelentkezett tömeges igény az iskolahasználók részéről világnézetileg elkötelezett oktatásra. Így nem észleltük pl., a Hősök tere és környékén lakók körében a buddhizmus elterjedését. Félő, hogy az átadásokkal az intézmények sorsa végleg megpecsételődik, amennyiben – ahogy azt korábban számos esetben tapasztaltuk - egy tollvonással megszűnnek törvény által nyújtott támogatások.
Törvényellenes az iskolahasználók állandó lakhely alapján történő hátrányos megkülönböztetése!
A közoktatási törvény egyetlen szempontból engedi figyelembe venni a tanuló lakhelyét: az iskolai körzet tekintetében, ti. az adott körzetben lakók felvételét nem tagadhatja meg a körzeti iskola, a többi tanuló felvétele – a szabad iskolaválasztás törvényben korlátozott joga alapján – kizárólag helyhiány miatt utasítható el. A fenntartó joga meghatározni az indítható osztályok számát, azonban az általa megállapított férőhelyszámon túl véleményünk szerint nincs joga válogatni a tanulók között lakóhelyük szerint!
Törvényellenes a 21. határozati pontban elrendelt létszámstop!
Az intézmény törvényes működéséért, a jogszabályban előírt személyi feltételek biztosításáról az intézményvezető köteles gondoskodni. A polgármester és a Pénzügyi Főosztály vezetője nem jogosult munkáltatói jogkört gyakorolni.
Továbbra is kérjük, hogy az alacsony szinten betervezett közalkalmazotti béren kívüli juttatások mellett biztosítson fedezetet a fenntartó az intézmények számára a bérek bankszámlára utalásának költségtérítéséhez!
Az oktatásért felelős alpolgármester megbízásából a PDSZ ezzel kapcsolatban kimutatást készített, amely szerint – az illetékes főosztály által megadott átlagos fizetésből kiindulva – évi fejenkénti nettó nettó 13.890.- Ft volna az illetmények bankszámlára utalásának és az illetmény havi egy alkalommal történő felvételének kompenzációja. Ha ezt az összeget a sajtóból ismert tanácsadói díjakra kiadott közpénzekkel vetjük egybe, láthatjuk, hogy a közel hatezer közalkalmazottra fizetendő összeg nem több, mint 8 főtanácsadói díj.
A közalkalmazottak várva várják a béren kívüli juttatást. Kérjük, ne felejtsék el, hogy a fizetések évek óta változatlan szintje mellett megszűnt a 13. havi illetmény, csökkent az adójóváírás, amelyet az alacsony keresetűeknél nem kompenzált az adókulcs csökkenése, a semmivé vált a szakkönyvtámogatás, megszűntek az egyéb, munkahelyek által biztosított juttatások. Mi a törvény által meghatározott bérminimumon élünk, közülünk sokan minimálbéren, mivel az illetménytábla nem követte a minimálbéremelést. Számos családnak sajnos a cafetéria juttatás biztosította az hónap utolsó hetére az alapélelmiszerek megvásárlásának fedezetét. Kérjük, teremtsék elő a kért, rendkívül csekély összegű juttatások forrását, amely még így is jelentősen elmarad a köztisztviselői, évi 200.000 Ft-os cafetéria-juttatásról! (Nem beszélve, a költségvetési rendeletben tervezett, további 6 millió Ft szakszervezeti támogatásról, amely a városházi létszámmal számolva 16. 600 Ft plusz juttatást jelent.)
Összességében megállapítható, hogy ilyen brutális, a hatályos jogszabályokat semmibevevő, gyermek- és közalkalmazottellenes költségvetési rendelettervezete a városnak még nem volt. A városvezetés sem a választások előtt, sem azt követően nem határozta meg oktatáspolitikáját. A költségvetési rendelettervezetből és az intézményátszervezési tervekből azonban ez nyilvánvalóan körvonalazódik. Ebből egyértelműen kiderül, hogy a gazdasági alapon történő átszervezések kárvallottjai ismét az intézmények, rajtuk keresztül a leginkább kiszolgáltatottak: a csecsemők, gyermekek, idősek és mindazok, akik hátránya az önkormányzati oktatás elsilányításával behozhatatlanná válik. Ez az a város, amelyik látszólag válságköltségvetést tárgyal, valójában azonban a számok mögött ott van egy vékony, ám kiemelten fizetett kör busás jövedelme, olyan kiadások, amelyek minden további nélkül megtakaríthatók lennének, ha a városvezetés a rendelkezésére álló hivatali hátteret arra használná, amire hivatott, ha jóval kevesebbet költene tanácsadókra és átvilágításokra, valamint indokolatlan beruházásokra.
Pécs, 2011. március 8.
Az Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum Szakszervezeti Oldala nevében:
Cser Tibor Nagy Erzsébet
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
Megjegyzés: Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba.